茲摘錄當天演講重點說明如下：

林火燈理事長引言：
協會於2018年5月25日邀請行政院顧問、資策會專家黃國俊及前Line總經理陶韻智，以「網路經濟與創新」為題發表專題演講。公司經營發展協會理事長林火燈表示，國俊兄在幾個不同領域都有傑出表現，除了ICT產業之專才之外，年輕時候就加入新象，很有文青的氣息，另外，對歷史也有深入研究，提到1624年荷蘭的東印度公司佔領台南安平、西印度公司佔有曼哈頓，取名新阿姆斯特丹，後來被英國人拿走，才又改名新約克，即今日的紐約。台南在三百多年前，就和紐約同時登上國際舞台，扮演文化領航的角色。林火燈理事長表示，二位演講者都很精彩，除了今天這個講題之外，他們還有有很多內涵，值得大家好好去發掘。

黃國俊教授/行政院顧問、資策會專家：
黃國俊教授表示，感謝董事長以及各位朋友，只是人生經驗比較豐富而已。剛開始也是和大家一樣，大學讀完、當完兵，然後先去沙烏地阿拉伯工作一樣，接著去英國，從碩士、博士、工作，總共在英國待二十年，然回國，回來已經十五年了，都在資策會服務，其間也當過國策顧問，參與很多政策的制訂，當顧問的領域大多在科技產業跟經濟發展方面。

很榮幸今天可以跟Sting(陶韻智)一起來做這個題目的演講，認識他是一個機緣，剛好柯P市長邀請他演講「Line的經驗跟網路經濟」，而福邦那時也在找我談網路經濟與創新新，我就決定邀他一起來，他是比較精彩的，我算來幫他做引言的，他才是有實際經驗者。我談脈絡跟架構部份，更細節的脈絡和內容部份則由Sting來談。

今天主要是談創新的議題，創新有很多，有橫的部份流程創新、市場創新等，我談的部份則比較在直的技術創新、服務創新、產業創新、人文創新，到經濟創新、社會創新。不過直和橫的創新之間，二個脈絡在那裡，二維的東西就拉出，每個面都有個點在那裡，比方在談市場創新，加上產業創新，就有個脈絡在那裡。比方我們在在金融科技Fintech，加上南向政策，這個二維，大家就可以去思考這個議題。

今天我們首先來談台灣ICT(與相關)的創新議題，ICT包括：軟硬體、半導體、科技化服務、數位內容、文化創意、AI、AOT等。這些領域，很多我都擔任推動辦公室主任，從政策規劃一直到實際推動等，都有參與，因此，相關經驗比較多，可以拿來和大家分享。

至於數位經濟的定義是什麼？可分為：數位產業和非數位產業，數位產業又可分為軟體跟硬體，非數位產業則以暨有產業數位化為主。暨有產業數位化包括：網路零售B2C、農業電商、網路金融、數位學習、線上遊戲等；台灣在使用數位化上做得不錯，但在產業化方面，就沒有做得很好。

遠見雜誌30週年慶時，曾探訪美國八位重量級大師，請他們分享對未來趨勢的觀察，得出下列十大趨勢：1、無所不在的機器人即將到來；２、物聯網掀起一波新經濟復興；３、共享經濟無所不包，顛覆所有行業；４、私家車消失，無人車改變城市交通。５、生物世紀來臨，重演數位科技產業盛況；６、告別平庸時代，中產階級工作消失。７、所有人都必須不斷「重新教育」，終身學習變得很重要。８、程式語言是未來基本溝通方式。９、若工作被消滅，需要很多的「創業」；10、社群就像暴風眼，讓你能在颶風中跳舞。既是前進的槳，也是穩定的錨。

台灣經濟著重「看得見」的，以生產、製造為主，較不重視「看不見」的服務產業；談到台灣的物質經濟及其成就，台灣ICT產業，尤其是硬體部份，對台灣經濟貢獻良多，ICT產業是台灣的規模產業，貢獻台灣GDP卓著（>10％），現在仍然具有全球競爭力，很多台灣ICT次產業在全球居數一數二的地位，尤其是半導體產業，如果沒有台灣的半導體，全世界資通訊產業，將面臨斷料危機。然而台灣資訊硬體產業卻面臨到成長的瓶頸，在陳水扁總統任期，2000年至2007年平均成長率為13.3％，8年任期內出現一次負成長。2008年至2015年平均成長率是2.0％，馬英九8年任期內，出現4個負成長。2016年至2020年，預測都是負成長，預估到2020年時，台灣資訊硬體產業總市值將衰退至1000億美元左右，將較2011年的1400億美元大減400億美元。

台灣資訊硬體產業中，半導體產業對台灣經濟貢獻尤其顯著，據研究分析，如果台灣沒有半導體產業，台灣會失去22萬個月薪約7萬元的工作，製造業會去掉六分之一的產值。尤其是半導體產業中的台積電，單一檔就占台股集中交易市場市值13％。過去30年投資台積電，可以獲利200倍；可惜國發基金持股已經從48％降為8％。

台灣ICT產業，過去對台灣的經濟貢獻卓著，然而存在一些隱憂，其中，90％生產基地在中國，當中國的政策改變、優惠取消或異動，都將造成相當的風險；還有目標市場過於集中、專利品質不好、固守代工、政策重硬輕軟，重製造輕服務，重生產輕應用，與全球數位經濟趨勢背離……等等，都將影響產業長期發展。

以佛羅倫斯這個義大利藝術之都，來看台灣的ICT產業。文藝復興時，佛羅倫斯有達文西、米開蘭基羅和拉斐爾三位傑出的藝術家，但這些藝術家創作名著，一定有默默無名的村莊供應畫紙、畫筆、顏料等工具、材料，這些上游原材料供應者，從無人考據；台灣若不能自創品牌，不能像大師一樣創造名畫，將和佛羅倫斯附近某些村莊一樣，只能默默的生產原物料、設備等。

在數位經濟與創新的時代來臨之際，台灣可以在既有的產業中進行「強強合」，將原來就相對有競爭力產業加以整合，創造出新的產業，比方紡織和ICT產業結合，可朝穿戴式裝置方面進軍；ICT也可以生醫結合，發展出醫療照護產業。

我們做事，常愛從過去的經驗找方法，把以前成功的模式持續複製，所以台灣ICT(相關產業)發展關鍵的政策作為，因之前有李國鼎資政之於ICT產業的貢獻，現在就掀起尋找AI李國鼎在那裡之風。以前有促產條例、產業三法、科技基本法和產創條例等，現在就推AI基本法、文創基本法等。以前有行政院科技顧問組（現在行政院科技會報），就學著弄AI會報等。以前透過資策會與工研院推動ICT產業，現在就推AI學院、文創學院等等。老把戲換新瓶子，重新再炒一炒。

其實我們可能必須從頭去思考，創新必須要做毀滅性的創新，就賈伯斯帶領蘋果開始做手機時，是從0去思考，而不是去想要怎麼從Nokia8去做修改，從頭想問題，而不是被既有的東西限制住，結果做出i-Phone，把所有的人都打敗。

還有台灣要知道自己的優勢在那裡？我們位在東北亞和東南亞之間，有著地理上的優勢，從台灣搭飛機飛出去，4小時就可以到全世界最重要的生產基地，從台灣船運出去，4天就可以到全世界最重要的生產基地。我們這個島上住著二群最會航海的人，包括：海洋華人和南島語族，但海洋經濟卻幾乎等於0，相當可惜。

最後，人的快樂和創意不一定是物質撐起來的，最後也不一定回到物質。我們的ICT產業競爭力>國家競爭力>台灣的財富力>生活品質>快樂力。而西方富足社會，有創意、創新的則剛好反過來的，從快樂、生活品質的提升，再回過頭去追求競爭力。也許我們也應該開始去思考相關的問題。

陶韻智前Line 總經理：
我是2000年開始進入職場的，第一份工作是在IBM，接下來就到LINE，從最早期到後來LINE在美國股票上市、在日本上市；等股票上市，我就離開了。在我工作過程中，就紮紮實實的看到數位經濟對價值創造所扮演的角色。
在此先分享一下我感覺到的數位經濟的狀況，以及台灣現況發生的原因及因應之道。

首先，數位經濟時代賺錢的方程式可能是什麼？我們LINE有一種貼圖市集的商業模式，一則貼圖可以賣30元或60元，可以賣錢的原因是什麼？並不是著作權的問題，而是LINE上面每天有10億、20億則對話，對話數就是LINE的資產，有大量的對話數，在上面的貼圖才可以賣錢；如果只有2個人在上面對話，一則貼圖賣1元，都不見得有人買。

再看FB的價值何在？事實上FB和一般公司一樣，也有資產負債表，但它的廠房、設備等固定資產非常少，固定資產佔FB總市值只有2％左右，但當拉到高空看它，FB裡有一堆你我、大家丟的照片、文章等數位內容，構成了數位內容，當大家都下班後，FB上還有人在按讚、留言、PO圖，數位資產還在持續成長。在網路數位內容用N平方計的情況下，FB雖然固定資產很低，但他的股價卻持續在攀高。

Amazon他沒有商品，但他做成全球最大的交易市集，他有買家跟賣家的網路，創造一種平台式的網路效應，上面有很多別人對同一商品的評價，對用戶產生價值，很多用戶再加進來，就變得更有價值。用數位方式創造出來的價值，透過數位搭建出來的網路效益平台，是目前最強大的商業模式，需求端的規模經濟，歷史上第一次由需求端創造出的規模經濟。數位經濟的價指成長是指數型的，成本卻只會呈現線性的增加，因此平台經濟一旦建立，他的利潤是傳統經濟商業模式無法比較的。

過去幾十年，莫爾定律、網路效益定律、網路速度提升價格反而下降等三個規律，主掌世界變化，台灣有掌握到第一個定律─莫爾定律，但卻沒有掌握到第二及第三。 網路效益定律，對經濟生態影響很大，像線性經濟，邊際成本遞減不會是無止境的，到達一定規模之後，邊際成本就必須再提升，才得以擴大生產規模；但數位經濟、網路平台的邊際卻本卻可以一路下降至0，所以先進入者會形成自然壟斷，後進入者，很難追趕得上。 造成台灣企業毛利率下降的原因，是台灣廣大線性產業原本在成本跟效益優先，而規模化跟效益這個護城河卻不斷在縮窄，因為當今世界上有用戶的超大生態群在逼迫你，他是帝國，持續在壓縮領先的空間，加上有其他的競爭者存在。如果未來20年，根據我寫的假說，全世界用戶假設集中在10張網裡；假設沒有國家力量出來干預，照目前的趨勢往下走，從需求端看，10家就足以壟斷整個市場，生態系集中的程度態勢明顯。在我入行的時候，價值鍊是最重要的競爭基準點，全世界有幾百條價值鍊在競爭，今天只要我會做事，就有幾百條價值鍊可供選擇，但如果到未來只剩十張網，今天A不買，將只剩下九個可以選擇。為了保有競爭力，必須很懂數位經濟運作的規則，才能挖新的護城河、才能保障公司的利潤率。

接下來，因為我是做數位經濟這一行的經驗，描述一下為什麼我們的利潤率會下降，如果不把數位經濟的規則拿出來，還會再繼續下降。怎麼跟幾個領先者學習數位經濟的技法？我們都很喜歡講成本優勢，成本優勢可不可以對抗數位經濟呢？

首先看一下Amazon，Amazon打到很多人，而也講求成本優勢的沃爾瑪，為了對抗數經濟，選擇全面擁抱Amazon，特地去買了一家很大的電商平台，知道Amazon重視客戶體驗，也建構了用戶體驗中心，到後來，甚至有些東西在沃爾瑪買，比Amazon還便宜，同時也和Amazon一樣，推二天到府服務。但在退貨的逆物流方面，客戶滿意度還是不如Amazon。這就是護城河有多寬的問題。

再看看PC Home、momo、蝦皮等，在2005年建構護城河之後，就沒有再加寬過，所以很容易被攻下，這也就是沒有犧牲短期利益換取長期成長的眼光造成的。
搭生態系，讓網路的節點間也可以互相交易，只要做到開放透明，搭好生態系，即可希望無窮。做莊要抽多少？認為抽成降低，就能造就生態系的建構成功，這樣的觀念是不對的。
數位資產是很重要的。特斯拉的市值幾乎和GM一樣，是什麼道理造就他的高市值？因為他有很重要的數位資產，特斯拉累積的路上資料、自駕資料，是地球上最多的公司。

數位資產可創造持續競爭的優勢。舉例，我們台灣的自行車業很強，現在有二個投資機會，一個是義大利的著名車廠，面臨倒閉危機，願以十億美元出售；另外，有一個有3千萬用戶的全球運動社群網站，也要以十億美元出售，那到底要選擇那一個？以傳統的思維，大概都會選第一個；但站在數位經濟的角度，討論事情、記錄軌跡的運動社群網站，當騎車人口改變運動習慣，他會最早知道，提供即早因應的訊息，有助建立未來的護城河。

可以去挑戰建立平台者嗎？可以的，因為沒有攻不穿的牆。
AirBnB的做法，先滿足一小撮人的需求，再把它規模化。
新創經濟作法的心理原則，掌握核心用戶，測量用戶的滿意度，從每一天，到數位經濟可以做到每一秒的滿意度。
NPS修改為Total value score；問卷會不會把產品推薦給別人，從一定會到一定不會由10分到0分，如果答案是：9分至10分有70人、0至6分則有30人，從傳統的角度來看，70-30＝40，感覺好像還不錯，可是在數位經濟的時代，不能這樣算，0至6分那30人，威力不能小看，必須再乘以5，最終分數變成70-150=-80。
AirBnB早期把這個分數做到92分，能達到92分的水準，代表不用做行銷也會直接傳播。而數位經濟裡，一般認為分數沒有達到70分，就不用做了，即代表做不成功。
再來介紹一下北極星指標，即用數字引導成長、價值創造的目標。

回到Line最早期時，不同的人追求不同的數字，從註冊戶數、品牌知名度、日活躍用戶數……等，不一而足；但用戶什麼時候感受得到產品價值呢？感受到Line的價值是傳送訊息，北極星指標就在「傳訊息的數量」，所有的資源和力氣就放在這一項指標上，所有與本指標相抵觸的，不做。
進入市場，如何避開紅海？藉由對客戶的深刻瞭解與滿意度，往前衝到沒有競爭的地方。
資源不是最重要的，機會時機風口才是重要的，阿里巴巴曾經投入二億做一個專案，最後失敗了；但也曾投資二百萬做一個專案，現在仍占其營收比重達70％。
新戰略：不用會做而做，掌握新機會，不必原本就懂這個行業，只要存在夠高的利潤，就去做。
傳統公司也可以創新，創新前得先破壞行業的信念，找出公司產業中底層的基礎信念／規則，然後問：如果不照這信念／規則做，會怎樣？因此定義出一個新的信念或規則，進而把這個信念規則變成新的商業模式。
AirBnB、Uber破壞信念，車子、房子不用是他的，收費模式改一改，緊急時要求差別訂價的利潤空間，即創造出新的商業模式。AirBnB的資訊公開透明，還可以杜絕檸檬市場。
NESPRESSO本來是有專利技術的，原本做B2B的，經營模式是希望公司購買，提供員工享用，但價格太貴，不太有人買，經營到快倒閉，雀巢改採直銷B2C的模式，送貨到府，並找喬治克隆尼代言，從此業績大幅提升。
透過網路找到一群有同樣痛苦經驗的人好好經營，訂閱就可以是個好生意，像Buying socks sucks和One dollar shave等。
我列出55個商業模式，配合商業九宮格，建立平台商業模式，將其中的某些基礎假設稍做調整，或許就可以發展出新的商機。